面粉增白剂
面粉增白剂：解密、争议与禁用之路
在面粉的世界里，有一种神秘的白色粉末，它能让原本略带黄色的面粉变得雪白无瑕，那就是面粉增白剂。其核心成分过氧化苯甲酰，学名为稀释过氧化苯甲酰，是八十年代末从国外引进中国的食品添加剂。它的主要作用是漂白面粉，加快面粉的后熟过程。这个过程是在面粉中水和酶的作用下，过氧化苯甲酰发生反应，释放出活性氧来氧化面粉中的有色物质，从而达到增白的目的。生成的苯甲酸能对面粉起到防霉作用。
这种增白剂的使用并非毫无争议。超标事件时有发生，原因主要在于技术上的难以均匀添加，以及部分企业对更高白度的追求而导致的滥用。更有甚者，一些不法添加剂厂商为降低成本，使用滑石粉作为稀释剂生产过氧化苯甲酰，或用甲醛次硫酸氢钠（俗称吊白块）代替，严重危害了消费者的健康。长期食用含有超量增白剂的面粉，可能会造成苯慢性中毒，引发神经衰弱、头晕乏力等症状。
过氧化苯甲酰是一种带有刺激性气味的白色粉末，对人体上呼吸道有刺激，对皮肤也有刺激和致敏作用。在化工行业中，它被广泛用作氧化剂，比如石蜡的脱色。在医药行业中，它则作为角质溶解剂用于治疗痤疮。但联合国粮农组织和世界卫生组织食品添加剂和污染专家委员会的研究结果显示，动物食用一定量的过氧化苯甲酰饲料后会出现不良症状。
一位不愿透露姓名的专家指出，虽然食品添加剂在现代食品工业中起到了重要作用，但增白剂对于面粉而言，不仅增加了感官效果，对健康并无益处。相反，它会氧化面粉中的一些维生素A、胡萝卜素以及少量的维生素E和部分B族维生素等成分，破坏这些营养素。这些维生素正是我们日常饮食中容易缺乏的，因此从营养学的角度看，面粉中不应添加增白剂。
《食品添加剂使用卫生标准》规定过氧化苯甲酰在面粉中的最大允许添加量。这一标准与当今世界人们追求自然、营养健康的趋势不符。欧盟和澳大利亚等国家都禁止在面粉中添加过氧化苯甲酰。
王瑞元是国内坚决要求禁止在面粉中添加过氧化苯甲酰的领军人物。他曾最早引进并同意在面粉中添加有漂白功能的增白剂，但现在他坚决主张禁用。他发现欧盟、澳大利亚已禁用增白剂后，态度发生了180°的转变。他倡导全国面粉龙头企业多次联名写信给上级主管部门，要求禁用过氧化苯甲酰。随后，国家粮食局站在了主张禁用的一方。卫生部的立场则是增白剂可以按规定的添加量使用，不会对人体健康造成危害，而且国际食品法典委员会也允许使用。卫生部还提到美国等其他国家也允许使用化学增白剂。禁用之争仍在继续。
面粉增白剂是一个复杂而敏感的话题。它既有美化面粉的作用，又涉及到食品安全和健康问题。随着人们对食品安全的关注度不断提高，增白剂的争议也愈发激烈。我们需要更深入的研究和更严格的监管来确保食品的安全和健康。针对过氧化苯甲酰在面粉中的使用问题，联合国粮农组织和世界卫生组织所属的食品添加剂联合专家委员会（JECFA）给出了明确的评价。他们认定过氧化苯甲酰在小麦粉中的允许处理量有明确的ADI值，即基于人体体重，一生摄入该添加剂而无显著健康危害的每日允许摄入量的估计值。这一科学依据为反对禁用派提供了有力支持，以食品添加剂企业、食品添加剂标准化委员会和卫生部等为主的反对禁用方也强调了这一点。
以国内面粉龙头企业、中国粮食行业协会和国家粮食局为主的主禁方则提出，过氧化苯甲酰虽然能改变面粉外观，但会破坏面粉中的叶酸等微量营养素，增加肝脏负担，甚至可能致癌。这一观点得到了2003年山东省青岛市疾控中心和卫生局卫生监督所的研究证明。尽管争议不断，但在确保食品安全的背景下，2008年新颁布的《营养强化面粉标准》中明确规定了不得检出过氧化苯甲酰等添加剂。
对于面粉增白剂，也就是过氧化苯甲酰的使用问题，各方观点各异。事实上，过氧化苯甲酰在许多国家都被允许在面粉中使用，至今没有国家禁用。一些权威部门已经证实，其在面粉中的使用是安全的，并且没有对面粉的营养产生影响。作为稀释过氧化苯甲酰的生产者观点是，如果有科学的依据证明其存在食品安全隐患，他们完全赞同禁用。但遗憾的是，一些部门和人士提出禁用的真实原因并非基于科学，而是出于商业竞争和不了解公众对食品添加剂知识的真实情况。
针对一些部门提出的禁用理由，有关专家进行了反驳。关于过氧化苯甲酰只是增白剂而不提高面粉质量的观点，事实上，其作用不仅仅是漂白，更重要的是熟化剂。关于混合均匀性的问题，通过制粉工艺流程中的反复混合完全可以达到混合均匀度的要求。至于是否破坏了面粉的营养成分，这是很容易验证的，只需对比检验添加和未添加过氧化苯甲酰的面粉即可。至于稀释过氧化苯甲酰含有的微量砷和铅可能造成的问题，科学检验证明，只要按照规定的使用量和标准操作，并不会对健康造成损害。
关于过氧化苯甲酰在面粉中的使用问题，需要综合考虑科学、技术、商业和公众健康等多个方面的因素。在缺乏充分科学依据的情况下，确保食品安全和公众健康始终是首要考虑的因素。针对食品添加剂过氧化苯甲酰的争议，我们必须以科学的态度进行公正评价。关于砷和铅在过氧化苯甲酰中的含量问题，这完全是对食品添加剂标准的误解。任何食品添加剂，包括过氧化苯甲酰，其生产过程中对砷和铅的含量都有严格限制。只需查阅稀释过氧化苯甲酰的标准GB19825-2005，就能清楚了解其要求。
对于消费者崇尚自然的观点，认为人们已经摒弃用白度来选择面粉和面粉制品，并且大的面粉公司都不使用过氧化苯甲酰，这似乎与事实有所矛盾。实际上，GB2760允许过氧化苯甲酰作为面粉添加剂，面粉企业有权自由选择是否使用。既然消费者不再以白度作为选择面制品的标准，面粉企业完全可以根据市场需求调整策略，生产不加过氧化苯甲酰的面粉，或者明确标识让消费者自行选择，这才是符合市场经济规律的做法。某些对过氧化苯甲酰的禁用是否真正站在消费者的角度考虑，值得进一步。
对于提出“过氧化苯甲酰可能致癌”的观点，这与事实相违背。任何关于食品添加剂的评估，尤其是关于致癌性的评估，都需要严谨的科学依据。如果有相关证据表明某种物质有致癌性，那么JECFA绝对不会将其列入食品添加剂。实际上，国际经济合作与发展组织（OECD）已经公布了过氧化苯甲酰详细的毒理性试验评估报告，该报告明确指出过氧化苯甲酰对人体没有危害。
针对中国一些面粉企业超标使用过氧化苯甲酰的问题，这确实是一个不争的事实，也是目前关于过氧化苯甲酰争议的一个主要原因。因此就认为面粉存在重大安全隐患是不科学的。实际上，中国规定过氧化苯甲酰在面粉中的使用量在60mg/kg，这一量基本能够满足后熟的需要。如果结合市场需求，适当合理调整过氧化苯甲酰的使用量，很多问题将迎刃而解。
关于食品添加剂的看待问题，我们必须科学公正。任何食品添加剂的批准使用和禁用都必须建立在科学严密的毒理性评价基础上。对于过氧化苯甲酰的禁用，必须有严谨的科学依据。无论是GB2760还是《小麦粉》标准，都是保护消费者食品安全的主要法律依据，其各项指标的制定都需要有科学依据。
对于过氧化苯甲酰的争议，我们需要保持清醒的头脑，科学公正地看待问题。任何关于食品添加剂的争议都需要有严谨的科学依据，不能仅凭主观舆论或未定论的观点作为依据。对于禁用过氧化苯甲酰的依据，必须查证其科学性，不能提供非科学事实的依据。作为国际食品添加剂法典委员会主席国的中国，在制定相关标准时更应如此。让我们以科学的态度，对待食品添加剂问题，确保食品的安全与健康。关于中国面粉增白剂问题的
近年来，关于面粉增白剂的讨论愈发激烈，尤其在我国一些部门提出禁用过氧化苯甲酰作为面粉增白剂后，这一问题引发了广泛关注。从动植物卫生检疫措施（SPS）的角度来看，对食品添加剂的管控必须遵循WTO的贸易规则，特别是考虑到SPS协议中的技术壁垒。这不仅仅是一个食品安全问题，更关乎我国入世时的承诺。
值得注意的是，许多非法物质同样具有漂白面粉的效果，如吊白块、荧光粉等，它们价格低廉，使用方法简单。如果禁用过氧化苯甲酰，由于市场需求和管理难度，很可能导致这些非法物质的滥用，真正威胁消费者的饮食安全。对于食品添加剂的管控，我们需要从更全面的角度考虑。
面粉增白剂作为食品添加剂的一部分，对于现代食品工业至关重要。我们对食品安全的关心无可非议，但对于食品添加剂的评价必须科学公正。如果有充分的科学依据证明过氧化苯甲酰在面粉中使用对人体有害，我们当然会支持禁用。但如果为了某些单位或商业利益，提供非科学的依据，甚至夸大其危害性，那就不仅仅是食品安全问题，更是对公众的不负责任。
关于面粉增白剂的安全性，有一些重要的科学依据。美国FDA作为世界各国公认的食品添加剂权威部门，并未对过氧化苯甲酰在面粉中的使用设立限量。加拿大和CAC（国际食品法典委员会）对面粉增白剂的使用量也有规定，但普遍高于我国当前的标准。还有多项研究证明面粉增白剂是安全的，包括韩国承担的毒理学研究以及国际经济合作与发展组织（OECD）发布的评估报告。
我国关于面粉增白剂有害的报道，大多缺乏实际证据支持。科学检验已经证明，面粉增白剂并不会破坏面粉的营养。对于公众来说，这是一个需要经过科学认知的问题。我们不应该因为某些不实的报道或商业利益而盲目反对或支持某一食品添加剂。相反，我们应该基于科学事实，理性看待这一问题，确保我们的食品安全和合法权益。
对于面粉增白剂的问题，我们需要以科学为依据，既要关注食品安全，也要保护消费者的合法权益。希望相关部门能够深入研究，制定出更加合理、科学的标准，确保人民的健康和安全。关于面粉增白剂的争议与思考
在关于食品添加剂的讨论中，面粉增白剂过氧化苯甲酰的安全性一直备受关注。尽管众多科学证据显示其安全性无懈可击，但仍有一些人士对其提出质疑。部分禁用面粉增白剂的报道缺乏实质性的科学依据，忽视了食品添加剂的基本评价程序和相关安全评价指标。这种对食品安全的关心可以理解，但不应为了政治或新闻热点而不负责任地制造恐慌。
让我们深入一下面粉增白剂的真正作用。在没有添加过氧化苯甲酰的情况下，蒸出的馒头和轧出的面条往往会呈现黄色或暗黄色。为了获得洁白的产品，一些商家选择使用其他方法，如添加吊白块、次氯酸盐等工业漂白剂。这些替代品虽然可以带来短暂的经济效益，但其致癌性不容忽视。硫磺熏蒸和添加荧光粉等方法同样存在健康隐患。幸运的是，大多数正规的面粉企业已经使用了过氧化苯甲酰，因此市场上销售的面粉白度已达到极限，无需额外添加有害的漂白剂。
接下来，让我们思考几个重要问题。如果中国的面粉企业不再使用过氧化苯甲酰，转而生产“无公害”、“有机”、“天然”的面粉，那么食品加工业是否会跟随这一趋势，不再追求产品的白度？如何监督数量庞大的食品加工小作坊不使用有害的漂白剂？对于那些坚持购买未添加过氧化苯甲酰的黄色面粉的顾客，他们的观点是否偏激？对于那些预测禁用过氧化苯甲酰后会出现不法商贩超量添加有毒物质的情况，我们应如何理性看待？
值得一提的是，卫生部并未强制要求在面粉中添加过氧化苯甲酰。对于那些积极主张禁用的大型面粉厂和人士，他们完全可以选择生产不添加过氧化苯甲酰的面粉，并通过公开标识来获取更大的市场份额。他们为何选择煞费苦心地提出禁用呢？这种行为的动机令人费解。对于那些担忧禁用过氧化苯甲酰会导致的潜在问题，如不法商贩的非法行为，我们应保持警惕并加强对食品加工业的监督。
关于面粉增白剂的争议并非安全问题。对于公众来说，更值得关注的是食品加工过程中的其他潜在风险。我们需要加强食品安全教育，提高公众对食品添加剂的认识，同时加强监管力度，确保食品的安全与卫生。只有这样，我们才能为消费者提供更加健康、安全的食品。在浩瀚的岁月长河中，那些昔日的关于过氧化苯甲酰的争议之声，如今已逐渐沉淀下来。过去，人们曾对其毒性问题争论不休，而现在，随着科学研究的深入，过氧化苯甲酰的安全性已经得到了明确的证实。那么，为何现在人们不再谈论这个话题了呢？其实，背后的真相是商业利益的纠葛。在我国的一些中小型面粉厂里，他们的产品白度与大型面粉厂不相上下，大面粉厂因此失去了市场优势。为了夺回市场份额，他们便尝试通过各种手段，煽动公众情绪，试图迫使禁用这种添加剂。他们利用公众对食品添加剂知识的匮乏，操纵媒体发声，愚弄公众舆论，以达到他们的商业目的。
这些做法却忽视了真正的科学声音。我国的一位伟大的食品专家陈君石院士世界许多国家的营养与食品安全领域的权威人士都对他推崇备至却遭到了无端的攻击和辱骂。陈老一生致力于食品安全研究，是食品毒理学的先驱者。他为人正直，坚持科学真理，不畏权势。世界卫生组织对他赞誉有加，甚至推举他担任食品添加剂专家委员会主席。这样一位世界公认的食品安全专家被误解和指责，实在令人扼腕叹息。
食品安全关乎每个人的健康，关乎社会的稳定。如果有科学证据表明过氧化苯甲酰的使用对人体有害，或者它破坏了面粉的营养成分，那么任何有良知的人都会坚决反对使用。但事实是，全国食品添加剂标准委员会已经审查同意注销过氧化苯甲酰。这一决策的背后是全国范围内的科学研究和数据支持。
在时间的流转中，关于面粉增白剂的争议终于尘埃落定。卫生部监督局网站公开征求意见后，决定从2011年12月1日起禁止在面粉生产中使用过氧化苯甲酰和过氧化钙。此前按照相关标准使用的面粉及其制品可以销售至产品保质期结束。对于违法使用过氧化苯甲酰和过氧化钙的行为将会受到查处。同时考虑到产业影响以及面粉生产、销售、进口周期等因素为尽可能降低撤销过氧化苯甲酰的影响设置了一年的政策调整实施时间允许在政策调整日期前生产的添加了过氧化苯甲酰的食品继续在保质期内销售。对于那些同样作为面粉增白剂的化学物质过氧化钙由于其已无技术必要性也被一并撤销使用许可这无疑是对食品安全的又一次坚定保障让公众对于食品安全有了更多的信心和期待。