医二三事╱胎儿性别封口令

（图／记者陈立凯／摄影）

很难想像，少子化的台湾，怀女婴还要承受这么大的社会压力。过去几年台湾男女婴比例多在1.08、1.09间，也就是说，每出生100名女婴，也诞生109名男婴；自然情况下，平均应只出生103名男婴。
防制堕胎下禁令
胎儿性别失衡，这对未来社会冲击太大了，卫生署近年来着力颇多，其中包括「禁止以任何形式向民众揭露胚胎或胎儿性别。」
因为卫生署认为，「管制告知是防制堕胎的重要一环。『知道性别』是决定堕胎的必要过程；韩国、印度、中国大陆有严格禁令，且最近欧盟两性平等委员会也决议，将禁止欧洲医师向准父母告知婴儿性别。」
「禁止告知性别」的逻辑不难理解不知胎儿男女，就可以少掉一些「性别选择式」的非法堕胎，这因果关系必然成立，逻辑与「只要不吃东西，就不会噎着」的推论相通。
出他国当后盾
所以卫生署还找了韩国、印度、中国大陆背书，甚至欧盟来相挺，「禁止性别告知」似师出有名。这禁令也在妇产科医师与准父母间炸开，孕家抱怨连连，妇产科医师也落得里外不是人。不过，好像「全世界都快这么做了！我们有什么好吭气的？」
相关法令未提及
这封口令是世界趋势吗？面对卫署这么大阵仗，还得一番抽丝剥茧。先看各国趋势，从卫生署公布数据即可发现，包括加拿大等国的禁令，较类似「禁止人工生殖时，胚胎植入前的性别筛检。」白话说来，就是人工生殖者，不能只挑男或女胚胎放到肚子里。这种做法，在绝大部分国家都明文禁止，禁止「只捡要的，放进篮里」。
再来是禁止「把不要从篮里拿掉」。大陆因「一胎化」政策成为这类禁令的指标，其相关法令是在《母婴保健法》第32条及实施办法23条；不过，条文内容是「严禁采用技术手段对胎儿进行性别鉴定。」
这两大类的禁令，根本看不到「禁止告知胎儿性别」的相关条文。
决议文献非欧盟
不过，卫生署再抬出「欧盟禁令」这大咖，令人不敢小觑。欧洲国家对胚胎权、人权等各种权利的尊重与讨论，常执世界牛耳；相对地，告知义务与知的权利的保障与规范也很严密。
，所谓「欧盟两性平等委员会决议禁止医师向准父母告知婴儿性别」云云，就耐人寻味了。
细察欧盟相关团体网页，尚未查到相关发言，倒是在「欧洲评议会（Council of Europe，或译欧洲委员会、欧洲理事会）」有类似文档。
欧洲理事会是与欧盟不相隶属、且没有直接关系的区域性国际组织，底下只有两个正式组织，外交部长委员会和欧洲理事会议会，这也和欧盟（EU）辖下的欧洲议会（European Parliament）功能与角色不同。欧洲理事会议会的权力仅及于调查与建议。
不过因和各国政党的紧密关系，特别是它所提出的人权建议，时被欧盟列为重要参考。
就可能查及的文献，有关胎儿性别的决议文献，应是欧洲理事会下的议会于2011年9月16日的文档，并非欧盟提出。
是女是男不准说
这份编号为12715号的文档，第8.6点有具体建议「所有相关公共机构应该对在此领域医事人员发布作业准则，要求他们依现行法规提供胚胎及胎儿性别信息时，不论胚胎性别为何，均需以正面、积极态度告知。」换句话说，他们不可以说「很抱歉！宝宝是女（男）的」这类丧气话。
2011年10月3日大会决议文，则关切阿尔巴尼亚等四国，因为这四国的性别失衡已到「令人担忧的地步」。要求有关当局加强医护人员对性别筛检及其危害的认知训练，更要努力「提高妇女社会地位」。
再回到「胎儿性别封口令」的议题上。这些文档并未建议该会员国立法禁止医师告知胎儿性别，反而是教导医师以更正面的态度面对胎儿性别问题。
性别平衡别过当
性别平衡是一项伟大的社会工程，但过当的手段，不会因为目标神圣而变成正当，更不会因理想崇高而变得伟大。
「告知胎儿性别」和「堕胎」行动间，还是有一段极遥远的距离。
咨询／中央研究院台史所副所长刘士永、哈佛大学法学博士苏彦图、

  该文章《医二三事╱胎儿性别封口令》由网友『浊发清眸』投递本站,如果您觉得该文侵犯了您的权益,请和站长联系处理!另:该文内容未经本站核实,仅供参考,请读者自行研判!