专家建议取消a股涨跌停板

关于A股市场是否废除涨跌停板制度的讨论，在学术界和业界间引起了激烈的辩论。经过深入研究和分析，我们可以总结出以下各方观点及其核心论点：

一、支持废除涨跌停板的观点

1. 抑制市场操纵行为

当前，涨跌停板制度被一些机构利用，作为操纵股价的工具。他们通过少量的资金拉涨停板，制造虚假的市场繁荣，诱导散户投资者盲目跟风。一些极端案例显示，部分股票连续出现数十个涨停后暴跌，揭示了制度漏洞的存在和可能被滥用。

2. 提升市场效率

与香港股市相比，没有涨跌停板的股票可以更快地消化信息，减少情绪化交易。例如，上海电气的A股（受涨跌停限制）和H股（无限制）在相同利好消息下的走势差异显著，后者的价格波动更能真实反映市场的供需关系。

3. 促进市场一体化

废除涨跌停板限制，可以使A股市场与港股、美股等国际市场接轨，进一步推动沪深港三地市场的融合，减少因制度差异导致的套利空间。

二、现行涨跌停板制度存在的问题

1. 助长投机和波动

涨停板的虹吸效应容易引发非理性的追涨杀跌，延长市场消化信息的时间。一些游资利用涨停板吸引散户接盘，导致市场上频繁出现所谓的“妖股”。

2. 扭曲价格机制

涨跌停限制阻碍了连续竞价中的充分博弈，导致无量涨跌停现象，使得价格发现的功能失效。

三、反对废除的主要担忧

1. 散户风险加剧

取消涨跌停板可能导致小盘股在一天内的价格波动加剧，散户投资者的亏损速度可能会加快。在T+1的交易制度下，散户投资者在单日内的风险承受压力更高。

2. 历史教训警示

2016年熔断机制失败的例子表明，过快放开交易限制可能会引发市场的失控。部分观点认为，涨跌停板是保护散户的“缓冲垫”。

四、争议焦点的综合观察

这场争论的焦点主要集中在以下几个方面：市场公平性、市场效率和制度衔接。支持废除涨跌停板的观点强调其有助于抑制市场操纵、提升市场效率并促进与国际市场的接轨。而反对观点则担心这可能会加剧散户的风险、降低市场的稳定性，并指出A股市场的投资者结构与国际市场存在差异。

争议的核心在于如何平衡市场效率和投资者保护。一些支持者认为应朝着市场化改革方向前进，而反对者则主张采取渐进式的优化而非激进的改革。监管层需要在综合考虑市场的成熟度、投资者的结构和配套措施的完善程度后，再做出明智的决策。这场争论也引发了更多关于如何完善市场机制、保护投资者利益和提高市场效率的深入讨论。