男子逃避警方查问跳河溺亡

案件背景

在湖南衡阳某小区侧门，连续发生了多起盗窃案件，引起了当地居民的极大关注。某日凌晨3点，警方的巡逻队员在案发地附近发现了蒋某行踪可疑，遂上前询问。蒋某突然表现出慌张并试图逃跑，甚至在警方队员依法查问时突然跳入河中。经过紧张的搜救行动，最终确认蒋某因溺亡离世。

家属诉求

蒋某的家属对此表示强烈的异议，他们认为警方的查问行为过于粗暴，超出了法定的范围，并且在蒋某跳河后没有及时进行有效的施救。他们向有关部门提出了索赔诉求，要求支付死亡赔偿金、丧葬费以及未成年子女的抚养费等，总计超过200万元。

法院判决要点

因果关系认定

经过详细的调查与审理，法院对蒋某的死亡与警方查问行为之间的因果关系进行了深入的分析。查问行为属于警方正常的治安巡逻职责范围，而蒋某的跳河行为则明显超出了社会一般人的普遍认知。法院认定警方的查问行为与蒋某的死亡无法律上的因果关系。

施救行为合法性

在蒋某跳河后，警方立即采取了报警、使用强光手电搜寻河面、联系水上公安增援等救助措施。但由于环境复杂，未能准确定位落水点。法院认为警方已经穷尽了所有可能的救助手段，依法履行了救助职责。

证据与程序审查

司法鉴定结果显示，蒋某的死亡原因为溺亡，且没有证据表明警方在查问过程中使用了强制措施或对其进行了人身威胁。家属的主张缺乏事实和法律依据的支持。

法律依据与结果

根据《中华人民共和国人民警察法》的第六条（维护治安职责）和第三十四条（公民配合义务），警方在案件中的行为被认定为合法履职。衡阳铁路运输法院一审驳回了蒋某家属的诉求，衡阳市中级人民法院在二审中维持了原判。

类似案例对比（参考）

在湖南另一起类似的案件中，一名男子逃避渔政执法时跳河溺亡。法院在审理过程中同样认定执法部门无过错，因为执法部门在行动中没有采取过激手段，并且在男子跳河后也积极进行了施救。这两起案件在法律程序和结果上有诸多相似之处。