上海老夫妻花近3万买红宝石戒指后却被店家跟踪

郑女士夫妇，一对年过七旬的上海静安区珠宝店老客户，累计消费几十万。他们对这家珠宝店充满了信任，然而一场意外却打破了这份信任。

2024年7月14日傍晚，郑女士夫妇在路过这家珠宝店时，被店主和店员邀请进店。店内的“全场1.5折”广告吸引了他们的目光。在一番热情推荐下，郑女士夫妇看中了一枚标价高达197500元的3.08克拉马达加斯加红宝石戒指。在折扣的加持下，最终他们以29600元的价格成交，店员开具了收据并交付了戒指与鉴定证书。

事情并没有按照他们的预期发展下去。仅仅过了两个小时，店主就打电话告知戒指有质量问题，要求他们次日到店处理。由于当晚有欧洲杯决赛要看，次日又有外出郊游的计划，郑女士夫妇没能赴约。两天后，他们接到了警方的电话，店家报警称店员误将非打折商品低价出售，要求解除合同退戒指。

郑女士认为店主这样做是因为有人出了更高的价格，而她的丈夫则坚持交易已经完成，只认标价、折扣和成交过程，认为店家的误解与自己无关。这场纠纷引发了激烈的争执和冲突。

为了了解事情的真相，记者暗访了涉事珠宝店。店员表示，这枚红宝石是老板娘为美国回来的客户专门订购的寄售商品，并不在打折之列。由于当时销售店员已辞职，老板忙于珠宝展和摆摊，没能理清货品价格，导致“价格调错”，损失近16万。这些解释并没有得到郑女士夫妇的认可。

在接下来的日子里，双方冲突不断升级。郑女士夫妇在看完珠宝展返程时，竟然被珠宝店老板跟踪至地铁7号线。老板先是要求退还戒指，被拒绝后竟然在地铁口阻拦他们乘车，还在车厢内争执。恐惧之下，郑女士夫妇选择了报警，警方训诫店家要通过合法途径维权。

这场纠纷持续了近两年，最终珠宝店以“重大误解”为由向法院提起诉讼。法院审理认为，双方已就戒指数量、原价、优惠力度和实收价格达成明确合意并履行完毕，珠宝店证据不足以证明“重大误解”。而且红宝石的价值依赖双方合意与市场认可，交易完成后应守诚信。一审判决郑女士夫妇胜诉，珠宝店不服上诉，上海市第二中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

法院指出，珠宝交易遵循“钱货两清、眼力为凭”的行业惯例，店家在销售时应谨慎，交易完成后更需坚守诚信。这场纠纷虽然以老客户胜诉告终，但多年的顾客与店家信任已经彻底破裂。

律师提醒广大消费者和商家，在进行珠宝等无指导价格的商品交易时，买卖双方都需要谨慎。商家应规范定价与促销管理，消费者则需要留存完整的交易凭证，遇到纠纷要通过合法途径维权。这样才能共同维护一个规范有序的市场环境。