李昌钰回应被美法院裁定伪造证据

一、核心回应要点

李昌钰博士针对近期围绕他1985年康涅狄格州案件的争议，做出了强烈回应。他坚决否认了指控中的科学依据，强调案件中的毛巾经过长时间存放，血迹可能发生变化，使得现有技术无法检测不代表当年未进行化验。他指出，“用二十年前的证物指控‘伪证’违背了科学原理。”这一观点无疑为李博士的辩护增加了科学性和合理性。

在澄清案件参与范围方面，李昌钰明确表示自己在该案中仅负责协助现场初步化验，包括指纹、足迹和生物证据检测，并未参与后续的调查或审讯过程。他认为案件侦破主要依赖于线人报告而非实验室证据。这样的澄清有助于公众更准确地理解李博士在案件中的角色和职责。

关于裁决动机的质疑，李昌钰认为这一是“树大招风”，并指出近期针对他的攻击增多，这次可能是某些人认为可以扳倒他的机会。这一观点表达了对动机的质疑和对公平的诉求，使他的回应更加深入和多元。

二、案件背景与裁决结果简述

回溯到1985年的康涅狄格州案件，李昌钰曾基于现场毛巾检测出的血迹反应作证，导致两名嫌疑人被定罪服刑。多年后的今年七月，一场由美国联邦法官的裁决颠覆了这一判决，裁定李昌钰伪造证据导致冤案发生。这一裁决对李昌钰产生了重大影响，法院判定他需要承担赔偿责任，具体金额将由陪审团决定。对于李昌钰来说，一旦败诉，他可能面临数千万美元的赔偿。

三、深入争议焦点与科学争议

李昌钰团队指出，本案的核心争议在于证据保存问题和血迹检测技术的争议。原始证物如幻灯片和照片因时间流逝而褪色，无法清晰呈现当年的检测结果。这一点对于评估当年证据的有效性和真实性造成了极大的困扰。关于血迹检测技术，1985年使用的四甲基联苯胺（TMB）检测法可能存在假阳性结果。尽管当时这种方法在行业内是常规操作，但如今的技术和观点对其有效性提出了质疑。这些科学争议使得案件的审理更加复杂和困难。目前该案已经进入陪审团审理阶段，李昌钰表示将与律师团队深入讨论后发布正式声明。无论结果如何，这一无疑为公众提供了一个深入了解李昌钰及其工作的重要机会。也引发了公众对于科学证据和法律裁决之间关系的思考。