三棵树被恒大搞得钱房两空

近年来，房地产行业上下游企业频频受到房企债务危机的影响，其中，三棵树与恒大集团的债务纠纷堪称典型案例。以下是该的详细梳理：

一、债务形成背景

自2010年起，三棵树通过竞标成为恒大的涂料供应商，高峰时期，恒大为其带来的订单收入占据三棵树总营收的10%。双方合作多年，结算方式以商业承兑汇票为主，在这种模式下，供应商往往处于弱势地位。

2021年6月，三棵树子公司持有的恒大关联公司开具的1.8亿元商业承兑汇票遭到拒付。这一标志着恒大资金链问题的实质性暴露，距离恒大公开爆雷尚有5个月。

二、以房抵债的陷阱

面对债务问题，恒大提出以深圳恒大都会广场项目的49套商品房（价值约1.8亿元）抵偿债务。为此，三棵树支付了包括工抵房意向保证金、购房定金及购房差价在内的合计385.76万元费用。恒大的抵债方案并未如期实施。

恒大未按约定在5日内签订正式购房合同并办理网签备案。自2022年6月起，上述房产甚至被恒大陆续转售给第三方，构成“一房两卖”。三棵树既未收回货款，也未获得房产，且已支付的款项也未能退还。

三、法律诉讼的进展

2024年3月，三棵树向深圳中院提起诉讼，诉讼对象为恒大体系内的四家关联公司，要求其偿还货款、定金及差价合计1.9亿元。此案存在执行难度大的问题，主要体现在涉案房产的二次销售上。至2024年3月，三棵树近12个月内累计涉案诉讼金额已达3.5亿元，占其净资产的15.56%。

四、行业影响及启示

此揭示了房地产行业债务危机对供应链企业的传导效应。商业承兑汇票的风险不容忽视。房企往往通过票据转移资金压力，而供应商则被动承担流动性风险。以房抵债的局限性日益凸显。抵债资产处置过程中存在的权属不清、二次销售等操作隐患使得这一解决方案并不总是可行。即使胜诉，若房企资不抵债，执行效果也存疑。

该为行业内外敲响了警钟。供应商在与房企合作时应当更加审慎，和相关机构也需要加强对房地产行业的监管，以防止类似的债务危机再次发生。目前，此案仍在司法程序中，三棵树在2025年4月的公告中明确表示判决执行存在不确定性。对于未来走向，我们拭目以待。