被告提交与本案无关的证据怎么办（刑事辩护中被告人能提供的证据

标题：解密案中案：律师辩护人泄露国家秘密事件全程剖析

导读：在一宗涉及贪污犯罪的案件中，被告人于萍因故意泄露国家秘密而被提起公诉，最终经历了从一审有罪到二审无罪的转变。将详细剖析案件事实及诉讼过程，案件背后的法律问题。

案件事实及诉讼情况回顾

被告人于萍，作为马明刚贪污案的辩护律师，在案件审理过程中涉及了国家秘密的泄露。事件的经过是这样的：

于萍与助理律师卢鑫共同担任马明刚的辩护人。当马明刚的家属得知案件已到法院后，向于萍表达了查看案卷材料的意愿。经过于萍的同意，助理律师卢鑫前往法院复印了马明刚贪污案的主要证据卷宗材料。在将复印的案卷材料交给马明刚家属的过程中，涉及的国家秘密被泄露。马明刚的家属根据这些材料，对有关证人进行了接触和联系工作，导致部分证人出具了虚假证明。这一行为严重影响了案件的审理过程，导致案件两次延期审理。

公诉机关以于萍故意泄露国家秘密罪提起公诉。于萍及其辩护人对指控提出了质疑，主张案卷材料在诉讼阶段不属于国家秘密，且缺乏充分的证据证明于萍故意泄露国家秘密。

法院审理查明的事实

经过法院审理，查明了以下事实：

1. 马明刚贪污案的主要证据卷宗材料属于机密级国家秘密。

2. 被告人于萍在担任辩护律师期间，确实让马明刚的家属查看了这些案卷材料。

3. 马明刚的家属根据这些材料接触了相关证人，并进行了相应的工作，导致部分证人出具了虚假证明。

4. 由于证据的变化，马明刚贪污案的审理被迫两次延期。

关于本案的争议点及法律分析

本案的争议焦点在于：案卷材料在诉讼阶段是否属于国家秘密？被告人于萍是否故意泄露国家秘密？

关于案卷材料的性质，根据相关法律的规定，涉及国家秘密的案卷材料在诉讼阶段仍属于国家秘密。本案中的案卷材料属于国家秘密。

关于于萍是否故意泄露国家秘密的问题，根据查明的事实，于萍确实让马明刚的家属查看了案卷材料。尽管于萍辩称其并未意识到这些材料属于国家秘密，且并未直接交给家属，但从其行为来看，未能尽到保护国家秘密的责任。可以认定于萍的行为构成了泄露国家秘密的行为。

从现有证据来看，无法证明于萍泄露国家秘密的行为是故意的。无法认定其行为构成故意泄露国家秘密罪。

被告人于萍的行为虽然涉及泄露国家秘密的行为，但缺乏充分的证据证明其故意泄露国家秘密。法院最终判决于萍无罪。本案给我们留下了深刻的教训：在诉讼过程中如何平衡辩护律师的职责与保护国家秘密的责任，需要我们深入思考和。关于上述案件的证据与判决的详细解读

案件的主要证据包括证人朱克荣、马明魁、马峰、王全胜等人的证言，以及河南省国家和河南省焦作市国家的鉴定。这些证据共同指向了被告人于萍涉嫌泄露国家秘密的行为。

在一审中，沁阳市人民法院根据刑法第三百九十八条的规定，认定于萍身为国家机关工作人员，故意泄露国家秘密，情节严重，构成了故意泄露国家秘密罪。法院认为，于萍在接受刑事被告人家属委托担任辩护人期间，将知悉的国家秘密泄露给不应知悉此秘密的刑事被告人家属，严重扰乱了正常的诉讼活动。对于萍的辩解，法院认为其与证人证言、书证、物证不相符合，不能成立。据此，沁阳市人民法院判决于萍犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑一年。

在二审中，于萍及其辩护人提出了不同的观点。于萍上诉称她没有主动让卢鑫把案卷材料交给当事人亲属，也没有直接将案卷材料交给朱克荣。她提出案卷材料并未被明确标识为国家秘密，也没有任何人告知其为国家秘密。她认为检察机关事后鉴定的案卷材料属机密级国家秘密的理由不充分，不能作为证据使用。其辩护人还就于萍的行为是否达到情节严重程度、是否属于国家机关工作人员、是否具有泄露国家秘密的主观故意等方面提出了异议。

对于二审的辩护观点，法院需要考虑的是证人证言的可信度、案卷材料是否属于国家秘密、以及这一信息的保密义务和知情人员的行为解读等问题。也需要重新审视一审中的证据是否确实充分，以及定罪量刑是否准确。二审法院将会综合考虑这些因素，对于萍的上诉进行再次审理和判断。

这是一个涉及国家秘密泄露的复杂案件。在处理此类案件时，法院需要慎重考虑证据的充分性、定性的准确性以及法律的适用性问题。而公众也应充分认识到保护国家秘密的重要性，任何个人和组织都不得非法获取、持有、使用和泄露国家秘密。焦作市中级人民法院在审理一起涉嫌贪污犯罪的案件时，对于被告人马明刚的辩护律师于萍的行为进行了详细的审查。

经审理查明，于萍律师在担任马明刚的一审辩护人期间，曾将案卷材料的复印件交给马明刚的亲属查阅。这一行动发生在2000年11月3日。经过审查，法院确认于萍的这一行为事实清楚，证据确凿。这些证据是通过合法手续，在法院从马明刚的贪污案卷中复印得来。虽然这些材料在检察机关的保密规定中被视为机密级国家秘密，但在案件进入审判阶段后，审判机关并未将这些证据材料视为国家秘密。作为刑事辩护律师的于萍并没有义务将这些证据材料视为国家秘密加以保守。整个诉讼过程中，没有迹象显示于萍知道这些材料是国家秘密并故意泄露给马明刚的亲属。于萍的行为不构成故意泄露国家秘密罪。对此，于萍及其辩护人的辩解和辩护意见成立，应予采纳。虽然原判认定的基本事实清楚，但适用法律错误，因此应予以改判。法院最终裁定撤销沁阳市人民法院的一审刑事判决，并宣告上诉人于萍无罪。这一判决为终审判决。这一裁决体现了我国司法公正的原则，进一步明确了刑事辩护中被告人或其辩护人有权提供证据的规定。这一规定确保了被告人在法律程序中的合法权益得到保障，有助于实现司法公正和公平。这一案例也再次强调了律师在履行其职责时，必须遵守法律程序和规定，以确保法律的公正实施。法院在审理案件时，必须严格遵守法律程序，确保案件的公正处理。