员工有权利拒绝工作安排吗（员工安排去别的岗位帮忙合法吗）

关于员工拒绝借调或被要求调整工作地点的问题，涉及到劳动合同的履行和双方权益的保障。近日，一起相关劳动争议案件引起了广泛关注。

丛景宜（化名）在北京某公司工作近13年，却因一次工作地点调整与公司产生矛盾。公司因业务需要，要求他由重庆调至甘肃、青海工作，但丛景宜拒绝了这一安排。对此，公司认为其有权调整员工工作地点，而丛景宜则认为调整工作地点属于变更劳动合同内容，应当双方协商一致。于是，双方陷入了僵持状态。

根据《劳动合同法》的相关规定，工作地点、工作内容是劳动合同应当具备的条款，变更这些条款需要用人单位和劳动者协商一致。丛景宜认为，公司单方面调整其工作地点不符合法律规定。他强调自己在重庆已经形成了稳定的生活圈和交际圈，调整工作地点势必影响工作和生活。他也担心新的工作地点气候和饮食习惯不适应，以及可能导致的业绩下降和工资减少。他坚决拒绝公司的调动要求。

在双方争议中，劳动合同的约定是否有效成为了一个关键问题。丛景宜认为合同中关于工作地点的约定属于无效情形，因为合同中使用了“全国”“北京”等模糊表述，属于约定不明。他主张在劳动合同实际履行地点工作的，应视为双方确定了具体的工作地点，因此他有权拒绝公司对工作地点的调整。而公司则认为，作为跨区域经营企业，在劳动合同中对员工岗位的特殊性进行了特别约定，调整工作地点是合理合法的。

这起案件引发了广泛讨论。有人认为公司有权根据业务需要对员工工作地点进行调整，但也应尊重员工的意愿和权益。也有人认为员工有权拒绝不合理的调动要求，维护自己的合法权益。

最终，法院认为丛景宜与公司签订的劳动合同合法有效，双方应遵守合同约定。从合同履行情况看，丛景宜明知且认可其工作地点存在异地调整的情况。二审法院驳回了丛景宜的赔偿请求。这意味着公司在一定条件下有权调整员工工作地点，但也需要尊重员工的意愿和权益。这起案件也提醒我们，在签订劳动合同时应明确约定工作内容和工作地点等条款，以避免类似争议的发生。双方应相互理解和支持，共同维护劳动关系的和谐稳定。针对公司调整员工岗位及工作地点的问题，公司认为丛景宜对解答第6条存在误解。该解答并非认为约定工作地点为“全国”是无效的，而是提醒在招聘过程中需要对工作岗位的特殊性进行明确说明，以便劳动者做出合理的职业规划和预期。丛景宜在签署劳动合应当预见到公司可能会根据业务需求调整工作区域的情况。

经过仲裁审理，公司被裁定应支付丛景宜特定期间的绩效工资、驻点补贴及巡回补贴。公司与丛景宜均对仲裁结果持有异议，并在法定期限内向一审法院提起诉讼。

一审法院对案件进行了深入的分析。关于公司借调丛景宜到质检员岗位的行为，由于双方未就此调整达成一致，应继续履行原劳动合同。对于将丛景宜由重庆调到甘肃、青海的工作地点调整，因劳动合同中明确规定了员工需要接受差遣或外派到不同的工作地点，且具体工作地点会随着公司的营销业务扩展进行调整。这表明丛景宜在签约时已知悉并接受了工作地点的可能变动。在实际履约过程中，丛景宜也曾经历过工作地点的跨省调整。公司有权基于经营需要调整丛景宜的工作地点。若员工拒绝到新工作地点报到，将承担缺勤、旷工的责任。

值得注意的是，公司在调整工作地点后多次发函要求丛景宜到新的分公司报到，并给予其延期报到的机会。但丛景宜在最终期限内未报到，因此公司依据内部规章制度以旷工为由解除劳动合同是合理的。

从2020年11月1日起，公司未再向丛景宜发放绩效工资及巡回补贴，对于驻点补贴也未能足额发放。根据一审法院的分析，由于双方对借调岗位并未达成一致，丛景宜仍应在原岗位工作，公司应按照原有工资标准向其支付工资，包括各项补贴。

最终，一审法院判决公司支付丛景宜相应的工资及补贴差额。对于公司及丛景宜的其他诉讼请求，则被驳回。丛景宜对此判决结果不服提起上诉，但二审法院维持了原判。

对于员工被安排到其他岗位帮忙是否合法以及员工拒绝到公司指定地点上班的问题，需要根据具体情况和劳动合同中的条款来判断。公司在调整员工岗位和工作地点时，必须遵守劳动合同的约定并尊重员工的权益。（劳动午报）